Сегодня был свидетелем неприятной сцены в электричке на работу - какой то поп, ну или монах - хрен их разберёшь, общался с двумя дамами неопределённого возраста, замотанными в платки до глаз. Суть наставления была такова, что, мол, все болезни от бога и нужны либо для испытания людей, либо для наказания, а прививаться нельзя, ибо прививки из эмбрионов и мешают богу испытывать людей. Даже болезни детей от бога, и нужны они для испытания родителей или насылаются за грехи родителей.

Лицедлань три раза.

Я уже не говорю о том, что на мой взгляд, религия(любая) уже устарела, как культурный феномен.
В чём смысл религии в обществах?
1) Объяснить необъяснимое
2) Удерживать людей от нежелательных поступков
3) Объяснять почему та или иная власть хороша
4) Являться универсальным органом исполнительной власти на местах, причём самостоятельно финансируемой за счёт населения.
5) Социальная роль: От психотерапии до полного или временного устранения из бщества социально-обременительных элементов, таких как инвалиды, старые девы(женщина в прошлом, не могла длительно существовать самостоятельно), сирот, сумасшедших и прочих.

Ну куда это годится в современном обществе?
С первой функцией довольно успешно справлятся наука
Со втоой - органы правопорядка и воспитание
С третьей - пропаганда(я более чем уверен, что любому человеку, включая меня, если очень захотеть можно рассказать что Вася Пупкин хороший и именно он должен править)
С четвёртой - Милиция, ЗАГС и прочие органы сейчас имеются в достатке по всей стране.
Пятая роль так же не остаётся без внимания: Сейчас имеются психологи(хорошие среди них тоже есть, но работают обычно не через инстаграмм, а в серьёзных конторах имени Алексеева и подобных).  Проблемы старых дев нет, проблема инвалидов стоит остро, но с ней дела идут на лад. Сумасшедшие из общества устраняются довольно эффективно, хотя явно хуже, чем до 92-го года, ибо принудительно теперь ни-ни... С сиротами вот беда.. Но она беда, как в государственных интернатах, так и в церковных.

Но при том, гигантская прослойка обществатеперь прислушивается к мнимым авторитетам некомпетентных людей. Я, хоть и заимаюсь медицинской наукой, всё равно не имею возможности полноценно рассуждать о вакцинации, механизмах передачи и течения инфекций, простопотому, что не занимаюсь этой тематикой и не обладаю полнотой информации. Да, я могу иметь своё мнение, возможно, оно чуть более компетентно, чем мнениепростого человека, но не потому, что я всё понимаю и всё знаю, а потому, что я просто знаю терминологию и имею некую базу. Так вот, все эти люди в рясах, знают гораздо меньше меня, но берутся рассуждать о медицинской проблематике и призывать людей к тем или иным действиям.
И не только православные священники, а большинство мировых религий имеют какие то странные мнения по всем подряд вопросам, которые не входят в их компетенцию.
Более того, сейчас люди опять перестали удивляться убийствам и войнам на религиозной почве. Это при том, что в наше вемя в любом уголке земного шара доступна любая литература и любой, умеющий читать, может самостоятельно открыь книгу и прочитать обустройстве мира, о космосе, ооб экономических причинах войн. Сейчас же ни для кого не секрет, что те же крестовые походы нужны были не для освобождения гроба господнего, и что реальной причиной первой мировой стал, отнюдь не выстрел в Сараево. Но нет, у нас до сих пор родители убивают своих детей, пытаясь выгнатьиз них бесов, недалеко режут головы за то, что человек есть не ту пищу и одевается по другому, а где то закидывают камнями женщину, живущую гражданским браком.

Да, несомненно есть пласт людей, которым в силу тех, или иных дефектов восприятия внешнего мира, старик, сидящий на облаке, или многорукий слоноподобный монстр, или пучок макарон с котлетками кажутся гораздо более авторитетными личностями, чем очевидные вещи и наука, и для аких религия будет еальным выходом в тяжёлой ситуации, или более привычным источником психологической помощи но :
1) Люди, занимающиеся такой деятельностью, должны иметь серьёзное психологическое и психиатрическое образование. И не просто образование, а практичекий опыт.
2) Должны не конфликтовать с наукой, а опираться на неё.
3) Не должны пытаться отбивать своих подопечных от общества
4) Должны наставлять паству на правильный путь с точки зрения реальной жизни, а не суеверий 13-го века.

Допустим, пиходит к священику человек в трудной ситуации. Он не должен произносить класическое "Ходите в церковь, блюдите пост, причащайтесь и всё наладится" Еслне наладится, то на всё воля божья. Это касается не только православия, а любой религии, просто на примере православия это объяснить русскому человеку проще.
Он доллжен выспросить о проблеме и перенаправить по адресу ли сам выслушатьи дать совет.
Вот пришла женщина с жалобой на то, что ребёнок тяжело болеет. Не надо разводить её на свечки, жертвенных животных, пугать что это за её грехи и прочее(ей итак хреново и я гарантирую, что она сама уже десяток раз примерила вариант со своими грехами). Если к врачу не отправляется, то не лучше ли сказать, что это происки дьявола, что надо побороть его, для этого нужно идти к врачу, заботиться о ребенке и быть с ним рядом. Говорить с минарета, что болезни насылает шайтан, а значит, в обязанности каждого верующего человека входит сопротивляться ему всеми доступными способами: лечиться, прививаться, следить за здоровьем, а отказ от медпомощи приравнивать к малодушному самоубийству.

И неужели всемогущий замысел божий споткнётся и ушибет пальчик об какую то там прививку или пенициллин?

Очень сумбурно, примитивно и с уклоном в мою медицинскую тематику, но как могу.