У меня сейчас период чтения книг про маньяков и психов. На очереди в читалке стояла "Безлюдное место". Книга про то, как ловили Ангарского маньяка. Как ему удалось убить больше 80 женщин, про его мотивацию, и почему его не хотели ловить.
Посоветовали послушать начитку на Ютубе. Тут и аудиокнига закончилась, а Дробышевский с Водовозовым ничего свежего не выпустили. Решил, что послушаю, один хрен педали полтора часа кручу до работы. Включил. Читает некая Нино Росебашвили. Сидит и читает с листа. Ну, для прочтение с листа ошибки допустимы, лица мне её не видно, так как телефон лежит в подсумке, включил и поехал...

Не повторяйте моих ошибок! Никогда не слушайте книги в начитке этой калоедки!

Это не плохо, это омерзительно! За такое нужно не просто отбирать книгу, но и выгонять из профессии.
Книга серьёзная, посвящённая сложной и важной проблеме поимки преступников, нежелания органов замечать преступления, деформации психики человека и прочему. Книга страшная. Пиздец какая страшная, учитывая, что пересказываются подробности биографии жертв. Зачастую такие подробности, о которых говорить нельзя, исходя из правил хорошего тона, того, что именно эта подробность(например, отказ конкретной жертвы от анального секса в машине) не имеет важного влияния на смысл повествования. Особенно, учитывая называемые имена и подробности. Представьте что будет с родственниками погибших людей, которые живут в небольшом городишке, когда автор вывалит пикантные подробности? А когда упомянет, что есть дети и зовут их так-то и так-то?
Ну да, без пикантных подробностей книга будет продаваться хуже, особенно если не публиковать их на первой же странице книги.

В общем, книга из тех, что поднимает важные вопросы и, пусть и косвенно, даёт рекомендации как снизить вероятность нападения и как заставить органы шевелиться. Ну и доносящая ту мысль, что даже самый респектабельный гражданин или безобидный дедок, или бабулька могут быть опасны.

Так вот, выше означенная "журналистка" взялась читать серьёзную книгу. Но плохо было не то, что она журналистка, а плохо то, что она, по видимому, из тех самых, которых кличут либерашками в самом худшем смысле слова. Идиотка в общем. Открывает она рот и начинает читать книгу, то и дело вставляя свои особенно ценные замечания ни к месту.
Например, после предложения о том, что кого-то убили, заявляет :"В кремле бы кого-нибудь уже убили" (Цитата не точная). И тому подобные вставочки "особо ценного пиздежа" не относящегося к тексту книги и словам автора. Постоянные смехуёчки по поводу гибели людей, изнасилований, постоянное передёргивание, выворачивание каждого слова под свою особо ценную идею. АВТОР ТАКОГО НЕ ПИСАЛ! Когда человек слушает аудиокнигу, он слушает то, что написал автор. Ему интересны мысли и текст автора, а не помойное остроумие тупой овцы. Мне вот интересно, а считает ли автор книги применения эмоционального междометия "Блядь!" в его тексте ?



Текст книги, вообще, принадлежит автору. Слушатель потребляет продукт автора текста, а не дуры перед микрофоном. Есть у тебя твоё ОЦМ по поводу текста, запиши отдельный ролик, разбери конкретные места, дай комментарии, выскажи точку зрения. У тебя будет лишний ролик и лишние просмотры от фанатов, уважающих твоё мнение. Но нет, такого ролика не будет, ибо сказать дуре нечего, предметно обсуждать она не может и политику и "убить кого в Кремле" или "Блядь" к теме книги не привяжешь никак, а после первого же поносного смехуёчка над жертвой тебе объяснят кто ты, что ты, и в какой выгребной яме питаешься, раз позволяешь такие шутки над погибшими людьми. Уровень шуток, кстати, на уровне "Ну как поплавали" от Астахова, когда тот посещал детей, переживших катастрофу на воде.
Здесь же нет, сказать нечего, но попиариться хочется. Да и, видимо, нужно грант отрабатывать, а там, видимо, написано, что нужно минимум 5 раз за главу вставить шпильку власти. Своих мыслей, при том нету.

Пример прекрасной аудиокниги - "Азазель", всего из себя оппозиционного Акунина. Как читают Филиппенко! Даже Безрукова не слишком противно слушать. А тут такое впечатление, что чтица прополоскала рот говном и лезет ко всем целоваться.
Смешки над реально умершими, страшно умершими, людьми недопустимы, как не крути.
Ещё раз: книга максимально серьёзная и не позволяет ни коем образом превращать её в комедию. Она поднимает серьёзнейшие вопросы.
Дослушивать не стал. Говно пчёлы, говно мёд.

Дочитаю книгу в бумаге.